pasport-ii-agenta-chernovik-3/passport.md

ПАСПОРТ ИИ-АГЕНТА (черновик)

Поле	Значение
Наименование	ИИ-агент «Договоры аренды ОЦО ЮС»
Категория	Высокая (в данных ПДн подписантов и реквизиты; цена ошибки – невыгодные условия и юридические споры)
Сложность	Средняя (интеграции Лотус + SAP, проверка по ГК РК и внутренним НПА, заявки без единой формы)
Исполнитель	владелец процесса – сборка на платформе Vibe AI
Заказчик / Владелец	Нургуль Турлыбекова, руководитель Службы правового обеспечения ОЦО ЮС, Дивизион по обеспечению бизнеса, +7 727 351 85 47
Дата внедрения	–
Пользователь	Юристы Службы правового обеспечения ОЦО ЮС (4 чел.); инициаторы филиалов получают согласованный договор

1. Предпосылки

• Подготовка доходных договоров аренды полностью ручная: ~80 договоров в месяц, 3–4 часа чистого времени юриста на договор, согласование растягивается до 5 рабочих дней; занимаются 4 юриста службы.
• Потери времени и риски: 80% текста договора шаблонные, но данные перебиваются вручную из заявки; правки идут кругами с инициатором; контрагентские версии вычитываются построчно против шаблона. Сбойный случай (~1 раз в месяц): заявка без кадастровых данных объекта – запрос письмом и ожидание ответа до недели.
• Почему текущий способ недостаточен: заявки приходят без единой формы (свободный текст + Word-форма, поля заполняются по-разному); проверка требует норм ГК РК и актуального тарифа из SAP; построчная ручная сверка не масштабируется на объём.

2. Входные данные и источники

• Заявки и согласование – Лотус (свободный текст + приложенная Word-форма без единого шаблона); точный раздел/ссылка – не подтверждено.
• Тарифы и контрагенты – SAP (тариф берётся актуальным на момент подготовки, не из шаблона); конкретная транзакция/отчёт – не подтверждено.
• Шаблоны договоров и реестр – общая папка на сетевом диске (доступ у всей службы); реестр – один Excel-файл, ведёт старший юрист.
• Нормативная база проверки – ГК РК и внутренние НПА КТ; актуальный перечень НПА – не подтверждено.
• Частота обновления: тарифы в SAP меняются – нужен актуальный тариф на каждую подготовку; пример шаблона договора предоставит владелец.

3. Процессы / функции для внедрения ИИ

• Функция 1: по заявке из Лотуса генерирует проект договора по шаблону, заполняя стороны, объект, площадь, срок и сумму, и подставляет актуальный тариф из SAP вместо значения из заявки.
• Функция 2: проверяет проект по ГК РК и внутренним документам, сверяет полномочия подписанта и соответствие тарифу, подсвечивает риски флагами с цитатами норм.
• Функция 3: по контрагентской версии формирует список отклонений от шаблона с цитатами по пунктам; результат – проект договора в Word и запись в реестре с историей версий.

4. Шаги процесса

1. Триггер: инициатор филиала подаёт заявку в Лотусе (свободный текст + Word-форма).
2. Агент извлекает данные заявки, подтягивает актуальный тариф из SAP и проверяет полноту (объект, кадастровые данные, реквизиты); при нехватке данных формирует запрос инициатору.
3. Агент генерирует проект договора, выполняет проверки (ГК РК, полномочия, тариф) и сравнивает контрагентскую версию с шаблоном, выставляя риск-флаги.
4. Результат: готовый проект договора с флагами и списком отклонений направляется юристу на проверку.

5. Результат работы агента

• Готовый проект договора (Word) с пройденными проверками, риск-флагами и цитатами норм; для контрагентских версий – список отклонений по пунктам шаблона.
• Запись в реестре (Excel) со статусом и историей версий (кто и что менял); запрос инициатору в Лотусе при неполных данных.
• Критерии качества: тариф в проекте – 100% из актуального SAP (расхождение с заявкой всегда помечается флагом); ноль пропущенных существенных отклонений контрагентской версии; ложные флаги допустимы, пропуск риска – нет.

6. Ожидаемый эффект

• Снижение трудозатрат: предварительно ~240 часов юристов в месяц (80 договоров × ~3 часа экономии на ручной подготовке, переносе данных, сверке тарифа и первичной вычитке) – оценка Төре, владелец счёл её похожей по структуре и предложил сверить с фактической выгрузкой.
• Снижение ошибок/рисков: исключение невыгодных условий из-за неактуального тарифа (тариф всегда из SAP); отсутствие пропущенных существенных отклонений контрагентских версий за счёт автоматического сравнения.
• Ускорение: было – подготовка 3–4 часа и согласование до 5 рабочих дней; станет – проект договора за минуты, согласование ориентировочно 1–2 дня (целевой показатель, подтверждается на пилоте).

7. Экономический эффект

• В деньгах не рассчитан: стоимость часа юриста у владельца нет, её знает финслужба ОЦО (формула – стоимость часа × ~240 ч/мес). Качественно: снижение юридических и финансовых рисков от невыгодных условий и несоответствия законодательству.

8. Контроль и риски

• Риск качества данных: заявки без единой формы и с неполными данными (например, без кадастровых данных объекта) – агент не сможет корректно заполнить проект без дозапроса инициатору.
• Риск ошибки агента: ложные срабатывания при нестандартных формулировках, редких условиях аренды или сложных контрагентских редакциях, не заложенных в проверки – обязательна проверка юристом.
• Юридический/операционный риск: неактуальный тариф или изменение НПА → невыгодные условия и несоответствие законодательству; ПДн подписантов и реквизиты – только во внутреннем контуре КТ.

9. Меры по снижению рисков

• Обязательное подтверждение юристом каждого договора: ни один договор не уходит на согласование без подтверждения человека; ИИ только готовит и проверяет.
• Тариф только из актуального SAP и полная история версий в реестре (кто и что менял); риск-флаги сопровождаются цитатами норм для быстрой проверки.
• Ограничение доступа к ПДн внутренним контуром и логирование; регулярная сверка перечня внутренних НПА и шаблонов при изменении законодательства или тарифов.

10. Рекомендуемый формат реализации

• Маршрут: «Alem + веб-панель» – юрист принимает решение по каждому договору отдельно, поток заявок требует построчного рабочего экрана с риск-флагами.
• Почему подходит: проверка договора против тарифов SAP и норм – сравнение полей рядом, а агентная логика (черновик, проверки, цитаты норм) живёт в Alem через Published API.
• Рассмотренные варианты: «Alem-only (чат)» – отклонён (цена формата низкая, но юристу нужен реестр статусов и история версий по каждому договору, чатом поток не разобрать); «отдельный продукт» – отклонён (цена формата высокая, жёстких триггеров нет: контур открытый, real-time не требуется).
• Что нужно для сборки: доступ к тарифам SAP, точка входа панели юристов, перечень внутренних НПА для базы знаний.